?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
nngan
May. 31st, 2013 04:57 pm (UTC)
Вечная память! Но война не закончилась и теперь. А враг оживает на глазах...
slavynka88
May. 31st, 2013 05:05 pm (UTC)
Аминь.
Да, к сожаленью, война продолжается...
livejournal
May. 31st, 2013 06:35 pm (UTC)
Казачий крест.
Пользователь soratnik_81 сослался на вашу запись в записи «Казачий крест.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Казачий крест. [...]
141840
Jun. 1st, 2013 05:05 am (UTC)
Сепаратизм - одна из основных причин гибели Белого Движения. Поэтому Добровольческая армия и ее цветные полки в идейном, а как результат и в боевом смысле, значительно отличались от кубанцев и донцов. "Единая и неделимая Россия"-это для добровольцев. Мотивация казачьих войск была иная. Тяготение к самостийности со стороны Кубанской Рады и такие же настроения в Ростове принесли много вреда Белому делу.
Для истинного патриота, какими были добровольцы (большая их часть),коллаборациони́зм неприемлем. Тем более с нацистской окраской. Кто вступил в сговор с врагами не только СССР, но и России? Шкуро, Краснов, Семенов? Это видные казачьи атаманы, которые принесли Белую идею в жертву своему честолюбию и мстительности. Среди других слоев бывших белогвардейцев таких случаев значительно меньше.
Поэтому нельзя ставить знак равенства между Белым движением вообще и теми кто пошел с фашистской Германией.

Edited at 2013-06-01 09:17 am (UTC)
slavynka88
Jun. 1st, 2013 04:08 pm (UTC)
Все неоднозначно. По сути гражданская война не была еще закончена. По обе стороны баррикад оказались те же русские люди. Тех, кто воевал на стороне врага, тоже понять можно Если на их глазах убивали родных и близких, морили голодом, каково же будет отношение к такой власти? В данном случае они выбрали наименьшее из зол. Предателями их не назовешь, поскольку предавать им было нечего, существующую систему они не считали своей Родиной. Родину их уничтожили еще в 1917 году. К тому же многие из них (тот же атаман Петр Краснов) присягали еще на верность только Царю, присяги ни Временному правительству, ни сов.власти, уж тем более, они не давали.
traumfaenger
Jun. 1st, 2013 04:23 pm (UTC)
Как раз неправомерно (имхо) разделять Белое движение на беленьких и не совсем беленьких. Туркул (уж куда белее или наоборот цветнее) сотрудничал с РОА. А Краснов при всем своем германофильстве писал «…Не о самостоятельности и какой-то фантастической жизни вне России мыслят в крепких головах своих казаки, а о том, чтобы снова „явился в России Державный Венценосец, могущий умиротворить и внедрить правду и порядок на Святой Руси“…»
Так что нет однозначного деления
slavynka88
Jun. 1st, 2013 04:28 pm (UTC)
Совершенно верно.
141840
Jun. 5th, 2013 01:33 am (UTC)
Ну, Краснов никогда не отличался политической принципиальностью. Ярый самостиец, при этом германофил. Вот Вы говорите, что он монархист, а при этом именно он единственный кто реально поддержал Керенского в октябре 17-го.
Речь не идет о том, что среди бывших белых ( в том числе и добровольцев) не было тех, кто выступил на стороне фашистской Германии. Речь о другом. Речь о том что ставить выше: результат или принципы.
В результате длительной гражданской войны, последующего физического разделения(распада) Белой армии на отдельные отряды и группы (разделенные даже государственными границами), в силу естественных причин, в результате диверсий большевиков к концу тридцатых все более менее значимые вожди белых были уничтожены. Тот же Туркул всего лишь командир дроздовцев на конец 1920 года. А начинал он кем в 1918-м?
Никто не разделяет белых на "беленьких" и "не очень" хотя известно, что единой политической платформы в их рядах не существовало. Даже приписываемый им поголовно монархизм не соответствует действительности. В Галлиполи, да и ранее, попытки исполнить , например, при торжественных мероприятиях, старый гимн вызывали массовое неодобрение. Алексеев, Корнилов, Врангель, ушли из жизни когда о фашизме даже и не слыхали. Деникин потерял тот вес, которым обладал еще в 1919-м. Именно поэтому, с моей точки зрения, в ВОВ среди бывших белых не было единства взглядов на способы и методы борьбы. Каждый решал за себя исходя из своих позиций.
Были ли они предателями(те кто поддержал РОА). Да! Потому что цели , которыми руководствовались нацисты, их идеалы не оставляли места ничему и никому другому. Это была война не только против большевизма(совсем нет), декларировалось неприкрытое тотальное уничтожение целых наций или их порабощение( в том числе и русских). Это был тот же большевизм, только с другой стороны.
traumfaenger
Jun. 1st, 2013 04:13 pm (UTC)
спасибо! утащу себе
slavynka88
Jun. 1st, 2013 04:20 pm (UTC)
Вам спасиБо за перепост!
livejournal
Jun. 1st, 2013 04:14 pm (UTC)
Казачий крест.
Пользователь traumfaenger сослался на вашу запись в записи «Казачий крест.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Казачий крест. [...]
( 11 comments — Leave a comment )

Profile

slavynka88
slavynka88

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com